"... En el presente caso, al realizar el estudio de rigor, se establece que el planteamiento que efectúa la casacionista es deficiente, ya que sus argumentos los dirigió a atacar la aplicación inadecuada de preceptos legales que la Sala utilizó como fundamento para emitir el fallo impugnado; así mismo, se refirió a que el Tribunal sentenciador no tomó en consideración otros fundamentos legales que a juicio de la recurrente debió aplicar para rechazar la compensación solicitada por la entidad contribuyente. El planteamiento hecho valer por la SAT resulta jurídicamente inaceptable, toda vez que, si su impugnación giraba en torno a la aplicación de normas, debió impugnar la sentencia a través de los submotivos idóneos para el efecto. Por lo que la tesis de la casacionista adolece de deficiencias técnicas que impiden a este Tribunal incursionar en el análisis de fondo de la denuncia efectuada..."